Categories: Notícias

Empresas indenizam turistas frustradas que sonhavam passear pelo rio Sena em Paris

A 1ª Câmara Civil do TJ confirmou decisão de comarca da Região Serrana para, baseada no Código de Defesa do Consumidor, condenar solidariamente cadeia de fornecedores que concorreu para a frustração de uma viagem a Paris, mediante pacote turístico adquirido com antecedência por duas colegas, que nunca se concretizou por falhas na prestação dos serviços. Além da devolução dos valores empregados na transação – cerca de R$ 13 mil -, as jovens serão indenizadas por danos morais em mais R$ 20 mil.

Segundo os autos, as amigas fecharam o negócio através de um site de compras coletivas e adiantaram os valores. Cada pacote equivalia a cinco dias e quatro noites de hospedagem, com café da manhã, mais parte aérea, translado e city tour de barco pelo rio Sena. Já próximo da data do embarque, desconfiadas pela falta de informações, as autoras buscaram confirmar as reservas diretamente com a agência de turismo.

A empresa, contudo, não respondeu aos e-mails nem atendeu às ligações telefônicas. Quando conseguiram contato, foram informadas que nada constava no sistema, sem que lhes fosse apresentada qualquer alternativa de solução. Judicialmente, as empresas buscaram, cada qual, se eximir de responsabilidades. A estratégia não foi aceita pelos julgadores.

“Quando a ofensa tiver mais de um autor, a responsabilidade pela reparação de danos ao consumidor é solidária”, destacou o desembargador Sebastião César Evangelista, relator da apelação. Segundo ele, o Código do Consumidor prevê que o dever de reparação será distribuído entre todos aqueles que integram a cadeia de fornecedores na disponibilização de serviços ou produtos no mercado, ainda que suas funções sejam distintas.

“Essa é justamente a hipótese dos autos, pois, mesmo não atribuindo para si o ônus de reservar e organizar a viagem, a apelante coloca o serviço à disposição em seu site, intermedia a venda do pacote e aufere lucros com essa atividade”, concluiu Evangelista. A votação foi unânime (Apelação Cível n. 2012.093098-2).

Fonte: AASP/Tribunal de Justiça de Santa Catarina

Santos, Polido & Advogados Associados

Share
Published by
Santos, Polido & Advogados Associados
Tags: Consumidor

Recent Posts

Alerta de Golpe! Criminosos usam o nome do STJ no WhatsApp para extorquir dinheiro

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) alerta para um novo golpe em que criminosos entram…

1 mês ago

Planejamento tributário é somente para empresas dirigidas por grandes empresários?

Descubra por que o planejamento tributário não é só para grandes empresas. Otimize seus impostos,…

6 meses ago

Posso ser contribuinte de tributos e não ser o responsável pelo recolhimento do tributo? e vice-versa?

Diferencie contribuinte e responsável tributário. Entenda quem paga o imposto e quem o recolhe, e…

6 meses ago

Prescrição e Decadência. O que significam esses termos? É importante?

Simplifique a confusão entre prescrição e decadência no direito tributário. Entenda os prazos e como…

6 meses ago

Consequências do não pagamento de tributos declarados

Entenda as sérias consequências financeiras e não financeiras do não pagamento de tributos declarados, incluindo…

7 meses ago

Fato Gerador, hipótese de incidência,  base de cálculo, alíquota e outros termos tributários.

Desvende termos tributários essenciais: fato gerador, base de cálculo e alíquota. Entenda seus impactos e…

7 meses ago