Categories: Notícias

Banco indeniza por desconto indevido em aposentadoria

O aposentado J.L.D. ganhou em Segunda Instância ação contra o banco I. S.A. e deverá receber indenização de R$ 5 mil. A empresa efetuou descontos na conta corrente do idoso, alegando que ele tinha feito um empréstimo, mas J., que é analfabeto, afirmou jamais ter feito qualquer negócio com o Intermedium. A decisão é da 17ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais.

J. sustenta que não só não contratou o empréstimo como não tinha vínculo com a instituição financeira e não autorizou a contratação por terceiros. Entretanto, foram sacadas 13 parcelas de R$ 39,95 de seu benefício previdenciário, totalizando R$ 559,30.

O I. argumentou que o empréstimo que deu origem aos descontos foi legal e que o fato de J. ser analfabeto não impede a concretização do negócio jurídico, que foi firmado por ele e duas testemunhas, uma delas, inclusive, filha do aposentado. O banco afirmou, ainda, que o suposto dano moral não havia sido comprovado.

O juiz da 4ª Vara Cível de Governador Valadares, José Arnóbio Amariz de Souza, declarou a cédula de crédito bancário nula em agosto de 2013. Ele também determinou que a instituição financeira restituísse as parcelas pagas e pagasse ao idoso a importância de R$ 5 mil pelos danos morais, mas a empresa recorreu em setembro de 2013.

O relator, desembargador Eduardo Mariné da Cunha, salientou que, no caso de analfabetos, a simples impressão digital em documento particular não prova que a pessoa concordou com as condições fixadas nem que tivesse conhecimento delas. Segundo o magistrado, é indispensável demonstrar que, no ato da celebração do acordo, as cláusulas contratuais foram lidas integralmente e o consumidor foi representado por procurador formalmente constituído, através de instrumento público.

“Assim, observando os critérios norteadores da razoabilidade e da proporcionalidade, bem como a intensidade da ofensa, sua repercussão na esfera íntima da vítima, a condição do ofensor, o fato de também ter sido vítima de fraude e o caráter pedagógico da medida, considero que o quantum indenizatório fixado pelo magistrado de primeiro grau (R$ 5 mil) mostra-se justo e razoável à reparação dos danos morais suportados”, decidiu. Também negaram provimento ao recurso os desembargadores Luciano Pinto e Leite Praça.

Fonte: AASP

Santos, Polido & Advogados Associados

Share
Published by
Santos, Polido & Advogados Associados
Tags: Bancário

Recent Posts

Alerta de Golpe! Criminosos usam o nome do STJ no WhatsApp para extorquir dinheiro

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) alerta para um novo golpe em que criminosos entram…

1 mês ago

Planejamento tributário é somente para empresas dirigidas por grandes empresários?

Descubra por que o planejamento tributário não é só para grandes empresas. Otimize seus impostos,…

6 meses ago

Posso ser contribuinte de tributos e não ser o responsável pelo recolhimento do tributo? e vice-versa?

Diferencie contribuinte e responsável tributário. Entenda quem paga o imposto e quem o recolhe, e…

6 meses ago

Prescrição e Decadência. O que significam esses termos? É importante?

Simplifique a confusão entre prescrição e decadência no direito tributário. Entenda os prazos e como…

6 meses ago

Consequências do não pagamento de tributos declarados

Entenda as sérias consequências financeiras e não financeiras do não pagamento de tributos declarados, incluindo…

7 meses ago

Fato Gerador, hipótese de incidência,  base de cálculo, alíquota e outros termos tributários.

Desvende termos tributários essenciais: fato gerador, base de cálculo e alíquota. Entenda seus impactos e…

7 meses ago